боязнь вообще много всего портит. благо, привычка делать, не обращая на нее внимание вырабатывается.
как можно привыкнуть к соседям с маленьким ребенком, или перфоратором, так и тут )

~Риан~ В глобальном смысле это и боязнь быть собой при таком признании, а не социально приемлимым...

Вопросы глобальные тоже решаемые, если планомерно и пошагово. Но это можно делать параллельно, тогда хорошо получается. С разрешением себе быть, с принятием себя, со всеми упражнениями для этого, одновременно - возник страх, отмахнуться как газетой от насекомого. И пофиг, муха это, или пчела, или.. ну, кто там еще есть. Жужжит и пусть себе жужжит, а ты все равно делаешь, что тебе нужно

самое занятное,что в разговорах с Ю.А. на работе то звучал концепт "не подражать - думать самому - быть собой", а сегодня прозвучало, что "все мы зависимы от мнения, как нас воспринимают ... представь,что ты оделась так-то и так-то, вышла на Невский, и все над тобой будут смеяться...ты будешь выяснять причины и устранять их,чтобы быть принятой другими..."

Эм. Ну это только одна из возможных реакций.
А там, забить, посмеяться над чем-то своим, или просто не заметить что кто-то смеется?.
ну не пофиг ли, как там кто и над чем ржот?..
А то так.. Я шла мимо водохранки, и там рыбак как раз рыбу вытянул. Она так клево переливается, я улыбаюсь вовсю, на нее смотрю - а дедулька-рыбак решил, что я над ним смеюсь ((
Это все к тому, что 99% это наше восприятие. А кто там смеется, и над чем, и смеется ли - дело даже не десятое.

~Риан~ он про случай, если ты, к примеру, нацепила красную юбку, зеленые колготки, голубые ботинки, сверху натянула ночнушку , и когда в тебя конкретно тычут пальцем, обсуждая, смеются - что это задевает.И если человек не хочет уйти в асоциальность, то ориентируется, как и в каком месте адекватнее выглядеть. Но то есть он считает отдаленность от людей, от общения ненормальностью.

И если человек не хочет уйти в асоциальность, то ориентируется, как и в каком месте адекватнее выглядеть. Но то есть он считает отдаленность от людей, от общения ненормальностью.
ну как. в некотором роде оно хорошо. типа там дресс-коды определенных мест, и все такое. На работе там..
однако ориентир на внешнее - не есть айс. То есть тыкать пальцем могут при любом чем-то, может юбка не того фасона, который принят, или просто чуваки накурились, и им все смешно.
Я так понимаю, возраст рассуждателя за 45? если честно то он мне давно не нравится но это так просто
Тогда просто хорошо вписывается, в остатки от советского такскзать.
Патамушта смешано в одну кучу, и кони и люди блин. Выглядеть в первую очередь зависит от внутреннего состояния. И какое бы стопицот раз одобренное общественностью не будет на тебе надето - если проблемы в социалке есть, они не решатся от этого. Скорее ухудшится все еще больше. А адекватнее выглядеть.. тут все очень зависит от отношения собственного. Ну то есть для меня фиолетовые колготки например это круть, и аняня. А для старушки с лавочки - фуфуфу, и худшая безвкусица-порнография. Вопрос, нахрена вписываться в мнение старушки. Например. Ибо есть разница, между уважением себя и окружающих, и ужиманием себя до непонятно чего, чтобы выглядеть приемлимо для кого-то - кто ваще совершенно левый и никакого значения в жизни не имеет и может ваще нихрена вкуса не имеет.

И это не только про шмотки, да.

кстати, насчет яоя - хочу ввернуть свои пять копеек.
(признаюсь, разницу между ним и слэшем так и не уловила, так что таки говорю больше про второе.. если вдруг разница таки есть)
так вот, имхо, это дискриминация в чистом виде. Ну да, девушка никогда толком не поймет парней, парни никогда не поймут девушек, и как мы на одной планете еще живем вопрос ваще загадочный.
Фишка - в энергетике и чувствах. И эстетстве, да.
И да, оно может быть далеко от реальности (вопрос какой именно реальности.. гг)
Но не похрен ли, если оно - красиво, и завораживает, и затягивает? Когда ты видишь чистые, искрящиеся чувства, ил плавно-тягучий поток, или.. Много разного, на любой вкус. Причем.. любовные линии имеют обыкновение дополняться еще и неплохим сюжетом. И охрененной психологией.. впрочем, зависит от мастерства автора.
Ну-да-я-понимаю-много-маленьких-деффачек-которым-геи-как-диковинные-зверушки. Ну так и мужиков есть, которым лесби тоже.. презабавно видятся ) Че ж теперь-то...))))

А кто и как может описать зависит совсем не от пола, а от способности чувствовать других - хотя бы своих персонажей отдельными личностями. И от умения красиво писать, собсно.

Это больная мозоль, риали. Как автор считается парнем - все блин - ааа, какие у тебя персонажи, как все круто, аняня. Оказалось, что члена нет - все, блин, персонажи резко поменялись, в них стала просвечивать женственность, ога.

А еще девушки (на моей памяти) в большей степени умеют делать правдивые хорошие хеппи-энды. От того, что писали геи, после прочтения от печали за героев хотелось повеситься. Ну тоже все блин понятно, типа жестокий реализм, но пошла такая реальность..

Знаешь, это интересный момент твоего реагирования по сравнению с тем, о чем мы говорили: так он видит, это его право, возмущаться неконструктивно.
Я не подтруниваю. Это к тому,что тот же Ю.А. сначала говорит одно, искренне, так и думаю.Затем его точка зрения, при определенных условиях, может прозвучать по-иному.

Если ты принимаешь то,что человек _видит вот так_, тебя бы не должно было всколыхнуть. Теоретически. В контексте тех давних разговоров.

Я нигде, как понимаешь, не запрещала девушкам писать яой. Говорила только про свое чувство _сейчас_. И про то,что стопроцентного попадания в чувства-мысли-стиль поведения не будет. Да. бывают красиво и логично излагающие текст мужчины, и логично-краткие подобные мужскому изложению писательства женщин. Нет, я не считаю дискриминацией,что у каждого пола или их вариативностей могут быть свои собственные фишки, понятные только этому полу. Ничего страшного в поле, собственно, нет. Да, мне тоже приятно общаться или воспринимать Человека или его произведение. Но в то же время я ничего угнетающему не нахожу и в том,что это _женственно_, это _мужественно_, и что каждый со своей энигмой, не раскрытой для другого. Тем интереснее.)
Просто опять-таки на текущий момент я хотела бы увидеть/прочесть красивое что-то _не яойное_.

Очень немногие умные творческие девушки могут облагородить яой и продумать тонкие психологические ходы. Вот когда так делает мужчина, в нем должно быть весьма хорошо развито не только логическое, но и эмоциональное, которое мифологически относят к женским началам. Бабой он от этого не становится, конечно.)

Если ты принимаешь то,что человек _видит вот так_, тебя бы не должно было всколыхнуть. Теоретически. В контексте тех давних разговоров.

Я не люблю дискриминацию. Любую дискриминацию, я считаю это неправильным для развитого общества.
У меня очень четкое разделение между реакциями на действия-слова левых людей и между реакциями на тех, кто в той или иной мере важны.
Вопрос слэша для меня не абстрактен, я в теме уже чертову кучу лет )
Кроме того, я женщина, и я не люблю когда дискриминируют лично меня.
Поэтому вопрос именно этот - есть не просто что-то абстрактное, как думает кто-то левый. Незнакомый мне человек. Тут болезненная реакция на высказывание друга - о том что мне важно - будто его не может быть. Которое при кагбе логическом продолжении вообще отменяет мои основные принципы, ога.
И чо я реагирую, действительно. Странно.

и я понимаю отлично, что в яое девушки представляют себя, а не мужчин...
Ну кагбэ - дело не в запрещении. Дело в том что тут читается что.. ну, буквально что читается. А категория произведений, где автор ставит себя на место главного персонажа, есть только одна из категорий. И да, яой сюда попадает, но только некоторой частью. Как и некоторой частью сюда попадает любой жанр, по-моему этого избежала только научная литература в силу отсутствия персонажей.
Больше того - уже конечно литературные вкусы - имхо, хорошее произведение начинается именно тогда, когда автор перестает писать про себя на месте персонажа, и начинает про персонажа. Но тут уж тоже, нет никакой разницы, фем это, слэш, или ваще рассказы о животных.
все равно не смогут описать отношения между мужчинами, как они сами... - ну вот почему не смогут-то? Если это два персонажа, которые родились в голове у автора, либо родные ему персонажи из книги-фильма, почему так важен пол человека, который пишет? Если автор психически нормален, и не сублимирует в тексте, а просто творит прекрасное?

у каждого пола или их вариативностей могут быть свои собственные фишки, понятные только этому полу.
могут. юзабельные - мэй би. а в том, что бы понять что-то, даже не применяемое тобой лично, по идее особых проблем быть не должно. Иначе надо срочно отменять психологическое консультирование в случаях разнополости клиента-консультирующего.

Да, мне тоже приятно общаться или воспринимать Человека или его произведение. Но в то же время я ничего угнетающему не нахожу и в том,что это _женственно_, это _мужественно_, и что каждый со своей энигмой, не раскрытой для другого.
Дело не в угнетающем. Дело в шаблоне, который вощем-та по большей части именно шаблон.
Шаблон об том, что женщины не могут писать про мужчин - правдоподобно и по-настоящему. Я знаю, что сформировало этот шаблон, как и не исключаю некоторого количества дам, действительно делающих из мальчиков девочек, и вообще страшно мучающих персов (одни мпрэги чего стоят)
Но это не дает оснований для фразы, собственно зацепившей.
Потому что для того чтобы понять - это не обязательно пережить или прочувствовать нечто вживую. Эдак с пониманием ваще большие проблемы были бы. Кроме того, это, про непонимание, еще и обобщает тот дурацкий шаблон про мужчины с марса, женщины с венеры.
Хотя мы все живем на одной планете, и способность понимать друг друга есть кагбэ залог выживания.

В принципе - пофиг. Переубеждать по жизни дело глухое, а внятно изъясняться в четыре ночи не мой конек.

Очень немногие умные творческие девушки могут облагородить яой и продумать тонкие психологические ходы. Вот когда так делает мужчина, в нем должно быть весьма хорошо развито не только логическое, но и эмоциональное, которое мифологически относят к женским началам. Бабой он от этого не становится, конечно.)

Ну вот кагбэ.. кагбэ да. В каждом человеке - в идеале - должны быть равномерно хорошо развиты оба начала. Инь и Янь, или еще как обозвать, пофиг.
И это не зависит от гендера, и не меняет его. Это просто то, что нужно для гармоничного всего, не только для писательства.
А про очень немногих - ну так везде в литературе. 90% шлак, но дело не в том, какого пола автор, а в том, что писать он увы не умеет, и в голове у него масса проблем, и он пытается сублимировать. Или еще там чего.
Кстати, этих немногих - немного только из-за процентного соотношения, опять-таки общего для литературы в принципе. Вообще так хорошего хватает.

~Риан~ Рин, все-таки считаю,что возможность писать о мужчинах, похоже на мужчин, и о женщинах (кстати, кажется, это удается реже), похоже на женщин - это достояние некоторых, а не всех подряд. Кстати, возможно, благодаря таким личностям у нас все-таки есть "инструменты" общения.

это достояние некоторых, а не всех подряд. формулировка отличается от все равно не смогут описать отношения между мужчинами, как они сами...
из-за чего, собственно, меня и дернуло. Если без обобщения - собственно, значит простое недопонимание и все такое )

~Риан~ У меня, как сказал Ю.А., он не всегда неправ, идет некоторое договаривание внутри, которое я как бы думаю,что должны почувствовать другие. А другие ничего подобного не читают из моей головы, а ориентируются на сказанное. Вот в этом и есть _проблема с речью_.

Ну, имхо, тут не с речью проблема, а в данном случае так вообще отдельный вопрос..
Но будет многабукв, так что все завтра, и наверное все сразу в умыл, чтоб два раза не писать.
*Уполз спать

~Риан~ ок. Пиши.